Криптокомпания, стоящая за цифровым одноранговым рынком LBRY, проиграл судебный процесс против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC).. Регулятор подал иск против криптоплатформы за якобы незаконную продажу незарегистрированной ценной бумаги, ее нативного токена LBRY Credits (LBC).
Команда LBRY поделилась новостью со своими подписчиками через социальные сети, сожалея о результате. Это дело, наряду с битвой Ripple против SEC, многие считают одним из самых значительных судебных исков в криптоиндустрии.
Все, кроме биткойнов и дела LBRY, может повлиять на криптографические правила
Согласно постановлению суда, юридическое представительство LBRY не представило «разумных доказательств фактов» или достаточных доказательств, чтобы опровергнуть утверждения SEC. Кроме того, судья постановил, что SEC уведомила криптовалютную компанию о классификации ее токена как LBC.
Bitcoinist сообщил, что судебные процессы LBRY и SEC начались в 2021 году, через несколько месяцев после иска Ripple. Криптокомпания заявила, что ее оригинальный токен LBC был создан для полезных, а не финансовых целей.
В этом смысле, утверждали они, она никогда не функционировала как ценная бумага. Однако судья не согласился, заявив, что «неизвестное количество покупателей» купило токен с целью получения прибыли. Таким образом, LBC выступала в качестве ценной бумаги. В этом ключе команда LBRY сказала:
Мы немного зализываем наши раны, но мы не сдаемся. У нас блестящая команда, десятки миллионов контента, сотни тысяч авторов и одно из самых популярных веб3-приложений в мире. Лучшее еще впереди.
Последствия для криптоиндустрии?
В криптовалютном сообществе это решение рассматривается как плохой результат для законов США о криптовалюте. Многие считают, что этот инцидент создаст плохой прецедент для зарождающейся индустрии страны, что затруднит запуск токенов другими проектами. Другие считают, что решение суда не повлияет на постановления.
Юрисконсульт Габриэль Шапиро, главный юрисконсульт Delphi Labs, сказал:
Это диктатура, но здесь судья LBRY считает, что даже если команда полностью умалчивает об усилиях — никаких обещаний, никаких контрактов — но предполагает знаки, это само по себе создает достаточное ожидание прибыли от их усилий в совместном предприятии, чтобы пройти Хоуи тест очень плохой. результат.
Шапиро считает, что оснований для обжалования решения нет. Несмотря на это, зарождающаяся индустрия ставит под сомнение результат. С другой стороны, адвокат Льюис Коэн сказал:
Я, конечно, понимаю беспокойство, но я менее пессимистичен. Суд LBRY не представил существенного анализа прецедентного права, чтобы сделать вывод о том, что токены LBRY являются ценными бумагами. В решении упоминалось только одно дело в качестве авторитетного, Warfield v. Аланиз, 569 F.3d 1015 (2009).
